Marcel-Kalbe.de » Meinungen

Lockerz.com, ein neues Prämiensystem

Marcel — Tue, 20 Oct 2009 07:32:36 +0000

Heute möchte ich euch auf eine tolle Webseite hinweisen und ein paar Worte dazu verlieren. Es handelt sich um Lockerz.com.

Lockerz.com ist eine Art kleine Community, die mit wertvollen Prämien winkt. So kann man dort z.B. iPods, MacBooks, Spielkonsolen, Amazon Einkaufsgutscheine, etc. “erwerben”. Das ganze läuft über sogenannte “Pointz”, eine virtuelle Währung, die man gegen Prämien eintauschen kann, ab. “Pointz” erwirbt man über das tägliche einloggen und das beantworten der täglichen Fragen.

Hervorzuheben sei hier, dass der Aufwand weitaus geringer ist, als er zunächst scheint, denn die verlangten “Pointz” für entsprechende Produkte bewegen sich nicht im unmöglichen Rahmen, sondern sind, teilweise innerhalb weniger Tage, oder bei wirklich großen Produkten innerhalb weniger Wochen zu erreichen. Das Ganze ist komplett kostenlos und dürfte sich vor allem durch die “Daily Question” finanzieren. Ein Beobachtung dieser lässt für mich nämlich den Schluss zu, dass die Antworten genutzt werden um gewisse Statistiken zu erstellen [Achtung: Das ist reine Spekulation] und diese sind bekanntermaßen unheimlich wertvoll.

Seit ich dort angemeldet bin, habe ich aber keinerlei Spam oder unerwünschte Mails, bzw. Post erhalten, so dass ich durchaus zufrieden bin. Denn mit 2 Minuten “Arbeit” am Tag sammelt man seine Punkte und kommt seiner Wunschprämie ein Stück näher.

Direkt nach der Anmeldung spielt man ein kleines Geschicklichkeitspiel, mit dem man seine ersten 100 Pointz verdienen kann. Theorethisch könnte man diese dann bereits in eine Software-Prämie eintauschen. Zu schön um wahr zu sein? Im Gegenteil… auf youtube kursieren unzählige Videos, die einen Versand der Prämien beweisen sollen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass man derartig viele Leute dort beschäftigt .

Einen kleinen Haken gibt es dennoch, denn die Seite läuft auf Einladungsbasis. das heißt, dass bestehende Mitglieder, neue Mitglieder per e-Mail einladen müssen. Eine reguläre Anmeldung ist nicht möglich. Da ich aber bereits Mitglied bin, ist es ein leichtes euch die Einladungen zukommen zu lassen. Für mich reicht eine kurze mail an m.kalbe[at]googlemail[dot]com [bitte die entsprechenden Worte in den Klammern durch Zeichen ersetzen]. Mir ist es dabei vollkommen egal, ob ihr euch eine neue e-Mail Adresse anlegt, denn mehr als die Einladung wird von mir an die Adresse nicht rausgehen. Viel Spaß beim ausprobieren .

Copyright © 2010 Marcel-Kalbe.de
Dieser Feed ist nur für den privaten, nicht kommerzeillen Bereich bestimmt. Die Verwendung des Feeds auf einer anderen Webseite oder eines anderen Blogs verstößt gegen das Urheberrecht. Sollten Sie diesen Artikel nicht in Ihrem Feedreader/Newsreader lesen, macht die Seite, auf der Sie diesen Artikel lesen, sich der Urheberrechtsverletzung schuldig.
Twitter: twitter.com/mephisto2k
(Digital Fingerprint: marcel-kalbe.de-d58fea53a0a70e4761bb49fbeec233cc)

Zwangsneurosen, Sammelleidenschaft und die Qual der Wahl

Marcel — Tue, 15 Sep 2009 15:55:57 +0000

Jeder Mensch hat irgendein Hobby, dem er oder sie nachgeht. Aber egal um welches Hobby es sich dreht, sie haben allesamt eines gemeinsam, denn sie kosten Geld und davon nicht immer wenig. Natürlich kostet das eine Hobby mal mehr oder mal weniger als das andere, dennoch ist diese Gemeinsamkeit unabdingbar. Damit wären wir auch schon bei meinem Hobby: “Das Sammeln von DVDs.”. Derzeit zählt meine Sammlung ca. 870 dieser Silberscheiben. Das mag für den einen unverhältnismäßig viel sein, aber ich kann euch versichern, dass ich unter dem ein oder anderen Bekannten, von mir, verdammt wenige besitze.

Doch woher kommt dieses Hobby? Angefangen hat das bei mir alles im Jahre 2001, als ich mir meinen ersten DVD-Player kaufte. Damals ging es mir nur darum verschiedene Filme in anständiger Qualität zu besitzen. Meine kleine VHS-Sammlung [ca. 40 Bänder] hatte damals ausgedient und wanderte in ein großes Online-Auktionshaus. 2001 war auch die Zeit, an dem die DVD massentauglich wurde. Man bekam die ersten DVD-Player für unter 150 EUR und auch DVDs bewegten sich in Preisregionen von 20 EUR bis 25 EUR, was schon relativ günstig war. Natürlich ist das kein Vergleich zu heute, wo lediglich neue DVDs diese Preisregionen erreichen. Ich brauchte mir damals auch noch keine großartigen Gedanken um Sondereditionen machen, im Gegenteil, jede DVD sah gleich aus: Amaray Case, Inlay, DVD und Booklet. Es dauerte aber nicht lange, da erhielten auch Sonderverpackungen auf dem DVD Sektor Einzug in die Ladenregale. Damit wars dann geschafft, ich fing an diesen Editionen hinterher zu laufen, informierte mich darüber, welche Sondereditionen es gab und hatte einen absoluten Narren an DigiPaks, Steelbooks, MetalPacks, Metallboxen, Tin-Cases, etc. gefressen. Das ging sogar so weit, dass ich bis heute z.B. drei Editionen von “Species” im Regal stehen habe, die Amaray-Erstauflagen, die Gold-Edition [Doppel-Amaray im Pappschuber] und die Century³ Cinedition im DigiPak. Das liegt nicht zuletzt daran, dass diese Editionen nach und nach auf den Markt kamen und eine schöner war als die andere.

Mittlerweile sind aber von einigen Filmen so viele Editionen auf dem Markt, dass man ernsthaft vor der Frage steht, welche man nun wirklich nehmen soll. Jede Edition hat meist ihre Vorzüge, weshalb dann das Bonusmaterial entscheidet. Je mehr, desto besser. Ohnehin ist das Bonusmaterial eines Films unheimlich wichtig und nicht selten ein Grund für mich verschiedene Editionen, nur aufgrund des Bonusmaterials zu kaufen. Es ist wie ein bodenloses Loch, denn man kann als Sammler nie genug bekommen. So sind Grabbeltische immer wieder toll, wenn ich sie sehe… DVDs für 1 EUR bis 2 EUR pro Stück. Da ist es garnicht mehr so wichtig, ob der Film wirklich gut ist, da geht es nur noch um den Besitz. Die alten Godzilla-Teile sind dafür ein Paradebeispiel. Gut sind diese Filme sicherlich nicht, aber ein Trashfan muss sie einfach im regal stehen haben. Ähnlich sieht es mit der “Red-Edition” von Laser Paradise aus, auch diese muss einfach ins Regal, zumindest als Trashfan.

Sind dann irgendwann einmal die Regale gefüllt, dann macht der geneigte Sammler sich keine Gedanken darum, wovon er sich trennen könnte. Nein, er braucht schlicht und ergreifend mehr Platz, also wird wahrscheinlich das nächste Regal gekauft oder eine größere Wohnung angemietet. Wie man unschwer erkennen kann, sind Sammler schon ein komisches Volk, aber dieses Hobby macht einfach zu viel Spaß. Manche motzen ihre Auto auf, ich sammle Filme… einen Unterschied gibts nicht wirklich, denn Hobbylose Menschen empfinden beides als Schwachsinn.

Der ‘Flatschen’ der FSK, eine Katastrophe!

BluRay, warum es mir so schwer fällt!

X-Protect die Zweite

Marcel — Fri, 28 Aug 2009 16:29:26 +0000

Heute etwas ruhiger und gelassener, möchte ich nocheinmal das Thema X-Protect [ein restriktiver DVD-Kopierschutz] anschneiden. Da ich vor wenigen Tagen schoneinmal, sehr erzürnt, über den Kopierschutz berichtet habe, reihen sich nun, nach ein paar Tests weitere DVDs in die Problematik ein.

Betroffen waren diesmal SAW IV, SAW V, Death Sentence und War. Wie auch schon zu Fantastic Four – Rise of the Silver Surfer, war ein Schauen der Filme ab ca. der 13ten Minute nicht mehr möglich. Die DVDs hängen sich nach diesem Punkt alle paar Minuten auf. Da ich mir meinen BluRay-Player, den LG-BD370 erst im April zugelegt habe und damit auch meinen DVD-Player ersetzt habe, ist das ziemlich ärgerlich. Nach diesem Fiasko, testete ich also alle meine X-Protect-geschützten DVDs auf dem Player und das Ergebnis war, wie zu erwarten, ernüchternd. Keine dieser DVDs lief einwandfrei. Ich war aber fest der Meinung, den ein oder anderen Film bereits fehlerfrei geguckt zu haben, also hieß es für mich: “Alten DVD-Player ausgraben und ausprobieren!”. Dabei handelt es sich um einen Kenwood DVF-3080, also ein sehr altes Gerät. Seltsamerweise liefen die DVDs dort auch fehlerfrei mit einer Ausnahme: “SAW IV“. Diese Ausnahme ist aber wohl nicht auf den Kopierschutz zurück zu führen, sondern auf eine fehlerhafte Auflage. Da könnte ich zur Not mit leben. Das Fazit für mich lautet also, dass ich derartig geschützte DVDs nun mit meinem alten Player abspielen muss. Das ist insofern ärgerlich, da dieser nicht auf 1080p hochrechnet. Nun gut, dafür “darf” ich nun aber meine Filme schauen. Da mein BluRay-Player von LG aber recht gut gepflegt wird, hoffe ich auf ein Firmware-Update, welches diese Problematik behebt.

Meine Neugier war nun aber geweckt und ich wollte wissen, was nun passiert, wenn ich die guten Stücke in meinen PC einlege und darüber abspielen will. Erstmal ging, wie zu erwarten war, garnichts. Daraufhin installierte ich mir die schöne Software mit dem roten Fuchs [Namensnennung, sowie Link gibts von mir nicht] und siehe da, die DVDs liefen einwandfrei. Es geht sogar noch weiter, denn es stellte keinerlei Probleme dar, eine Kopie auf die Festplatte zu ziehen. Nun stellt sich mir doch ernsthaft die Frage, warum ein solcher Kopierschutz eingesetzt wird, obwohl er offensichtlich keinen Nutzen hat? Denn der Zweck des Kopierschutzes, nämlich Kopien zu verhindern oder zumindest erheblich zu erschweren, ist beim besten Willen nicht erfüllt. Die Berichte über Abspielprobleme häufen sich derweil aber gewaltig. Obendrein kommt bei mir die Frage auf, ob die Filmindustrie nichts von der Musikindustrie gelernt hat? Als Kopierschutzmechanismen für Audio-CDs aktuell ware, zeichnete sich etwas ähnliches in der Medienlandschaft ab, denn auch kopiergeschützte Audio-CDs ließen sich bei vielen Menschen gar nicht oder nicht fehlerfrei abspielen. Nach gewisser Zeit, sah die Musikindustrie dann von Kopierschutzmechanismen ab. Kurz darauf fängt die Filmindustrie mit dem Selben Rotz an. Wie meine Erfahrung zeigt, kommen ähnliche Probleme auf.

Dass es auch anders geht, zeigt Sony mit dem Kopierschutz ARccOS. Zwar ist dieser auch nicht das Gelbe vom Ei und auch dieser Schutz ist mit Problemen behaftet, aber man liest weitaus seltener von Abspielproblemen mit solch geschützten DVDs. Natürlich haben PCs auch weiterhin Probleme damit, aber das halte ich für recht legitim, denn schließlich kopiert man, im Regelfall, eine DVD mit dem PC. Auch Buena Vista/Disney oder auch Fox Home Entertainment setzen einen Kopierschutz auf ihren DVDs ein, welcher sich RipGuard nennt. Fox Home Entertainment setzt RipGuard aber nur in Ausnahmefällen wie z.B. bei Australia ein [Info von RandyFischer, Betreiber des Kopierschutzblogs]. Wie auch mit Sonys ARccOS, bleiben aber auch hier die Problemberichte relativ gering. Aber auch diese Methoden sind mit Problemen behaftet. Was auch kein Wunder ist, denn hier wird ein Standard gebogen bzw. manipuliert.

Eine DVD ist, laut Standard mit 2 Ordnern versehen: VIDEO_TS und AUDIO_TS. Relevant ist letztendlich nur der VIDEO_TS Ordner, der die Datendateien enthält. Es wird sich hier auch an den ganz normalen ISO-Standard gehalten. In dem VIDEO_TS Ordner sind jede Menge Daten enthalten, die mit *.VOB [die Filmdateien], *.IFO [das Inhaltsverzeichnis, bzw. die Steuerungsdatei] und *.BUP enden. Der Datenträger enthält ein Inhaltsverzeichnis für das Dateisystem [das hat nichts mit den Daten im VIDEO_TS Ordner zu tun] welches darauf verweist, wo sich welche Daten auf dem Datenträger befinden. Ganz grob umrissen ist dies der übliche DVD-Standard. Was machen nun aber restriktive Kopierschutzmechanismen wie X-Protect? Zum einen enthalten solch geschützte DVDs zwei Inhaltsverzeichnisse für das Dateisystem, die beide auf verschiedene Punkte auf dem Datenträger verweisen. Es handelt sich dabei um ein echtes Verzeichnis und ein unechtes Verzeichnis. Der PC kann den Unterschied jedoch nicht ohne weiteres kennen, weshalb der Datenträger, aufgrund der widersprüchlichen Informationen, entweder garnicht oder nur fehlerhaft gelesen werden kann. Wenn der Datenträger eingelesen werden kann, so sind auf ihm angeblich Unmengen an Daten gespeichert [ca. das Doppelte einer Zweischichtigen DVD, also runde 17GB]. Wie man wissen sollte, ist das bei einer zweischichtigen DVD schlichtweg unmöglich, denn diese fasst nur knappe 8,5 GB. Aufgrund des Fehlerhaften Dateisystems ist es für Abspielsoftware und auch Kopiersoftware nicht möglich das Inhaltsverzeichnis des Films, also die *.IFO Datei fehlerfrei zu lesen. Das resultiert in einer Nicht-Abspielbarkeit des Filmes. Mit herrkömmlichen Mitteln, wird es auch nahezu unmöglich den Film auf dem PC anzusehen. Manches Mal findet sich ein Software-Player auf der DVD, der ein Abspielen ermöglicht. Dieser korrigiert dann softwareseitig die fehlerhaften Informationen. Das ist aber beileibe kein Regelfall. Was macht aber nun ein DVD-Player, der an den Fernseher angeschlossen ist? Anders als ein PC, spielt das Dateisystem hier weniger eine Rolle, denn ein DVD-Player schaut nach einer *.IFO Datei und hangelt sich dann Stück für Stück durch den Film. Dennoch ist der Laufwerksverschleiß, aufgrund der stärkeren Lesebelastung, entsprechend höher. Hält ein DVD-Player sich aber 100% an den verabschiedeten Standard des DVD-Konsortiums, so hat er 100%ig Probleme mit diesen Medien. Ein 100%iges Einhalten des Standards erfolgt jedoch auf kaum einem DVD-Player, weshalb solche Mechanismen mal auf dem einen Player problemlos sind und auf dem anderen mehr oder weniger große Probleme bereiten. Man kann jedoch davon ausgehen, gerade bei renommierten Herstellern, dass, je qualitativ hochwertiger der Player ist, umso eher Probleme mit Medien auftreten, die vom Standard abweichen. Der Großteil unserer Konsumgesellschaft besitzt solche Player jedoch nicht, warum auch, der Discounter-Player für 40 EUR, erfüllt schließlich auch seinen Zweck. Discounter-Player haben hier den riesigen “Vorteil”, dass sie günstig gerfertigt werden müssen. So kann man nicht viel Wert auf das strikte Einhalten von Standards legen, sondern eher: “Standard läuft, alles klar, nächster Player!”. Die Qualitätskontrolle fällt hier, verständlicherweise, nicht allzu hoch aus. Daher kommt es auch, dass Discounter Player den Kosenamen “Allesfresser” weg haben. Gekniffen, sind natürlich die Leute, denen Qualität weitaus wichtiger ist, als der Preis. dazu zähle ich mich auch. Früher erschienen mir Discounter Player auch ausreichend, bis ich einen direkten Vergleich zu einem teuren Player ziehen konnte. Seitdem kommt mir kein “Billigplayer” mehr ins Haus. Dies war aber auch der Zeitpunkt, wo ich Probleme mit Medien bekam, die vom Standard abwichen [damals waren es Audio-CDs].

Das ernüchternde Fazit für mich lautet also: “Kompatibilität oder Qualität!”. Beides zugleich lässt sich mit steigender Wahrscheinlichkeit nicht vereinbaren. Irgendwann werden die Vertriebe sicherlich merken, dass Kopierschutzmechanismen, die Standards verändern, keine Dauerlösung sein können. X-Protect ist für das auf dem DVD-Sektor, was SecuRom 7 auf dem PC Sektor für mich ist: Ein rotes Tuch!

Fantastic Four – Rise of the Silver Surfer und sein Kopierschutz

Marcel — Sun, 23 Aug 2009 21:40:54 +0000

Ich bin gerade ein wenig gefrustet, denn gestern habe ich mir den neuen Fantastic Four Film gekauft und wollte ihn heute ansehen. Nachdem mich Mel Gibsons Apocalypto extrem enttäuscht hat, freute ich mich auf eine Runde Popkornkino. Aber was war? Pustekuchen! Ich legte die DVD ein, startete den Film und nach 13 Minuten hing der Film fest. Gut, evtl. ist ja die DVD verkratzt [was ich mir zwar nicht vorstellen konnte, aber egal]. Also habe ich die DVD aus dem Player geholt und überprüft. Der Zustand war, wie erwartet, einwandfrei. Mein nächster Gedanke war, dass es sich um eine Fehlpressung handeln könnte, also recherchierte ich etwas im Netz. Fehlpressung = Fehlanzeige. Die DVD sollte einwandfrei sein. Worauf ich aber noch gestoßen bin sind Berichte über Abspielprobleme, die im Zusammenhang mit dem eingesetzten Kopierschutz “X-Protect” stehen. Natürlich ist “Fantastic Four – Rise of the Silver Surfer” mit einem solchen Kopierschutz ausgestattet. Hiermit geht ein herzlicher Dank an “Constantin Film”, die es mir nicht ermöglichen den Film zu sehen.

Ich halte es für eine regelrechter Unverschämtheit, die ehrlichen Kunden zu verkriminalisieren und mit derartigen Methoden zu gängeln. Es heißt dann ganz süffisant, dass die Meisten DVD-Player keine Probleme mit dem Medium haben sollten. Mein Player, der LG-BD370 fällt scheinbar nicht unter “die Meisten”. Entschuldigt einmal, aber ich erwarte, wenn ich mir eine DVD kaufe, dass diese Standardkonform ist [X-Protect geschützte DVDs sinds nicht] und somit auf jedem Player abgespielt werden kann. Damals waren kopiergeschützte Audio-CDs bei mir ähnlichen Problemen behaftet, denn diese ließen sich, aufgrund der nicht Standard konformen Daten, auch nur sporadisch bei mir abspielen. Alles nur um vermeintliche Verluste durch Schwarzkopien einzudämmen? Ich bin davon überzeugt, dass nicht eine einzige illegale Kopie durch diesen “Abspielschutz” verhindert wird. Im Gegenteil, der Schwarzkopierer hat zudem auch keinen Ärger mit der Kopie. So schmeißt man also einem Unternehmen sein Geld in den Rachen und kann das Produkt anschließend nicht nutzen… ganz großes Kino. Und da wundert sich noch einer über zurückgehende Verkaufszahlen?! Mich störten schon die Spots auf DVD a lá “Nur Original ist Legal!”. Ach, da wäre ich nie drauf gekommen, wozu kaufe ich denn eine DVD? Wahrscheinlich um das Original im Regal stehen zu haben oder nicht? Sollte ich da auf einem Irrweg sein, bitte ich um Aufklärung? Ich brauche bei einem Original nicht darauf hingewiesen werden, dass nur das Original legal ist [was im Übrigen so garnicht stimmt, aber das ist ein anderes Thema]. Wieder einmal gehe ich davon aus, dass diese Spots bei einer Schwarzkopie nicht [mehr] vorhanden sind? Wo ist also der Sinn darin? Ich, als Kunde, fühle mich da erheblich “Vorabverkriminalisiert”.

Bevor mich jemand falsch versteht… ich bin durchaus dafür, dass Rechteinhaber ihr geistiges Eigentum schützen. Ich kann das vollkommen verstehen. Aber es kann nicht sein, dass gesetzte Formatstandards dafür unterlaufen werden, schließlich haben diese Standards durchaus ihren Sinn. ein Hersteller kann nicht davon ausgehen, dass ein Medium, welches nicht dem entsprechendem Formatstandard entspricht, auch von jedem Player abgespielt werden kann. Das Gerät kennt diese UnDVDs schließlich nicht. Da gibt es für mich auch keinerlei Entschuldigung für, denn schließlich kann ich die DVD nicht einfach zurückbringen. Diesen Ärger hatte ich schoneinmal mit einer Audio-CD, wo ich am Ende auch auf dem, nicht abspielbaren, Medium sitzen geblieben bin. Das Geld, was für die ganzen “Abspielschutzmechanismen” ausgegeben wird, sollte man evtl. in Qualität stecken, denn die verkauft sich komischerweise von selbst. Schwarzkopien wird es immer geben und durch solche Mechanismen wird man sie nicht reduzieren können, ehrliche Kunden verliert man aber auf diesem Wege nur zu schnell. Da dies in meiner DVD-Sammlung bisher ein Einzelfall ist, werde ich auch weiterhin meine Medien kaufen. Sollten sich diese Fälle der “Nicht Abspielbarkeit” aber häufen, dann werde ich mir in Zukunft wohl sehr genau überlegen müssen, welches Unternehmen mein Geld zugespielt bekommt.

Seltsamerweise laufen alle anderen X-Protect geschützten DVDs in meiner Sammlung einwandfrei, was für mich die Frage offen lässt, ob es nicht verschiedene Versionen dieses “Schutzes” gibt. Entsprechende Erfahrungsberichte im Netz lassen jedenfalls darauf schließen. Ich bin gespannt, ob sich die DVD “Das Bourne Ultimatum”, welche die nächsten Tage hier eintrifft, einwandfrei abspielen lässt, oder ob ich ähnliche Probleme habe. Laut Berichten soll der “Abspielschutz” dort besonders ausgeprägt sein.

X-Protect die Zweite

BluRay, warum es mir so schwer fällt!

Marcel — Sun, 23 Aug 2009 18:35:37 +0000

Sonys BluRay-Disc wird langsam, auch preistechnisch, massentauglich. Zeit also sich die Frage zu stellen, ob man auf den fahrenden Zug aufspringen soll oder nicht? Ich muss sagen, dass ich bereits einen entsprechenden Player mein Eigen nennen darf und auch eine BluRay besitze. Eigentlich wollte ich nach dem Ende des Formatkrieges voll auf BluRay umsteigen und die DVD bei mir in den wohlverdienten Ruhestand schicken. Was mich davon abhielt, erzähle ich im Folgenden.

Ich, als bekennender Verpackungsfetischist finde die Standard BluRay-Disk-Verpackungen einfach nur hässlich. Natürlich trifft das auch auf die Standard-DVD-Verpackungen zu. Das höchte der Gefühle auf dem BD-Sektor ist aber ein Steelbook. Ich vermisse einfach DigiBooks, Metalcases, schöne Boxen, Tin-Cases, DigiPaks und alles weitere, was der Sonderverpackungsmarkt so herzugeben hat. Weiter vermisse ich all die Boni, die bei den entsprechenden DVD-Editionen ja bereits vorhanden sind. Meist handelt es sich um eine einfache BluRay-Disc, ohne Booklet, mit Cover, in einer Amaray-ähnlichen Hülle. Die Bildqualität, auch wenn sie ziemlich beeindruckend ist, entschädigt mich jedoch nicht dafür, was alles so fehlt. Menschen, denen es ausschließlich auf den Film ankommt, werden jedoch prächtig bedient. Viele sehr gute Filme erhält man schon recht preisgünstig auf dem neuen Medium. Auch die Abspielgeräte sind mit unter 200 EUR nicht mehr allzu teuer. Full-HD Fernseher bekommt man auch bereits für knappe 500 EUR, so ist also Tür und Tor für das HD-Zeitalter geöffnet. Leider aber nicht für mich!

Aufgrund der neuen FSK-Kennzeichnung fällt es mir ohnehin schwer Neuerscheinungen zu kaufen, aber das Thema hatte ich ja schoneinmal behandelt. Meine Frage lautet nun aber, wie seht ihr das? Zählt nur der Film, so dass ihr grundsätzlich zur BluRay greift, oder fühlt ihr euch auch ein wenig “verarscht”? Oder seht ihr das ganz anders und greift aus Preisgründen zur DVD, weil euch die Bildqualität nicht so wichtig ist? Fragen über Fragen… über Reaktionen würde ich mich, in diesem Falle, besonders freuen.

Viele Grüße
Marcel

Der ‘Flatschen’ der FSK, eine Katastrophe!

Zwangsneurosen, Sammelleidenschaft und die Qual der Wahl

Die selbsternannten Experten, auch bekannt als Frickler!

Marcel — Mon, 17 Aug 2009 07:36:10 +0000

Eigentlich wollte ich mir einen derartigen Post verkneifen, denn es ist nicht meine Art mich in den unendlichen Fight “Windows vs. Linux” ein zu mischen. Manchmal bekomme ich aber graue Haare, wenn ich auf meinen morgendlichen Streifzug durch das Internet gehe. Nach, wirklich jeder Newsmeldung, die sich mit Windows befasst, kann man in den Kommentaren Sätze wie: “Linux ist besser!”, “Mit Linux wäre das nicht passiert!”, “Ubuntu ist die Krone der Schöpfung!”, “Linux kann alles was Windows kann und noch viel mehr!”, “Linux ist sicherer!”, “Linux ist wie Sex, nur besser!”. Zugegeben, die Sätze sind frei interpretiert und müssen nicht in dem genauen Wortlaut in verschiedenen Kommentaren gestanden haben. Das ist aber auch nicht der Punkt.

Der Standard-Multimedia-ich-spiel auch-mal-ein-Spiel-Anwender steht bei Linux schon vor einem großen Problem, nämlich die Inkompatibilität der heißgeliebten Software. Dieser Standard-User will keine Emulation einer Windows-API, er will native Kompatibilität. Nicht zu letzt deswegen, da eine Software, nativ ausgeführt, um Längen flotter läuft, als wenn die nötige Umgebung erst emuliert werden muss. Der Sicherheitsaspekt kann durchaus für nichtig erklärt werden, denn Linux eignet sich, mangels Popularität, nicht als Opferplattform. So hat man einen Sicherheitsbonus auf Linux Seite. Der Umkehrschluss ist aber folgender, wäre Linux so polpulär wie Windows, hilft auch das Beste Sicherheitskonzept nichts, denn Angreifer würden immer einen Weg finden. Da Windows aber, laut Linuxern, ein verbuggter Misthaufen ist, stelle ich mir ernsthaft die Frage, wieso das Betriebssystem seit Jahren stabil bei mir läuft. Auch mit Angriffen von Außen, Viren und Würmern habe ich nie Probleme gehabt. So liegt doch eher die Vermutung nahe, dass es weniger am Betriebssystem, als an den Nutzern selbst liegt. Dass sich Windows für gewisse Dinge weniger eignet, ist gemeinhin bekannt. Die Alternative dazu lautet aber sicherlich nicht Linux, sondern MacOS.

Ein Testlauf bei mir ergab, dass sich Linux nicht stabil betreiben ließ. Bevor nun aber die großen Schreier von wegen exotischer Hardware kommen, kann ich behaupten, dass meine Hardware gängig ist und ausschließlich Produkte von großen Herstellern enthält. Nicht ein einziges Teil ist “NoName”. Laut Linuxern sollte das ja alles Out-of-the-Box funktionieren. Mein Hauptrechner ließ sich also nicht stabil betreiben, das könnte ja ein Einzelfall sein, also habe ich das gleiche Spiel auf meinem MediaCenter wiederholt. Auch hier ist nur gängige Hardware verbaut, allein deswegen, weil die MediaCenter Edition von Windows XP, anfangs recht allergisch auf verschiedene Teile reagierte. Linux, lief auch erst stabil, aber das Netzwerk funktionierte nicht, weder per W-LAN, noch per Kabel. Um für die gängige Netzwerkhardware die nötigen Treiber zu finden und zum Laufen zu bekommen, vergingen etliche Stunden. DAS wäre mir mit Windows nicht passiert. Nun gut, es lief auf dem MediaCenter vorerst stabil. Da aber ein reines OS auf einem HTPC nicht ausreicht, sollte also noch das hochgelobte LinuxMCE installiert werden. Also kurzerhand die Installationsroutine gestartet und dabei die Anleitung akribisch verfolgt, denn schließlich bin ich als Windows-User zu dumm für Linux. Nachdem das LinuxMCE installiert und konfiguriert war, was übrigens wieder gute 7 Stunden dauerte, startete ich in voller Vorfreude den Rechner neu. Linux schien zu booten und plopp, da war der Bildschirm schwarz. Nach ein paar Neustarts mit demselben Ergebnis, habe ich die ganze Prozedur wiederholt und mich abermals genau an die Anleitung gehalten. Das Ergebnis war im übrigen das Selbe! Gefrustet, habe ich wieder meine XP MCE innerhalb von 1,5 Stunden [mit allen Codecs und was dazugehört] eingerichtet und war wieder glücklich. Damit ging ein Linux-Marathon von mehr als 4 Tagen zuende mit dem Ergebnis, dass ich dieses OS sicherlich nicht wieder anrühren werde. Linuxer sollen mit ihrem Frickel-OS glücklich werden, aber bitte Windows-User mit ihrem Gerede verschonen. Denn, es gibt definitiv einige Gründe, Windows zu nutzen. Microsoft ist nicht umsonst ein Multimilliarden-Dollar unternehmen. Ganz so viel können sie dann ja nicht falschgemacht haben.

Da dies aber nicht nur ein reiner Post gegen Linuxer werden soll, bekommen die Windows-User auch ihr Fett weg. Wenn ihr Linux nicht ausprobiert habt, dann lasst die Linuxer in Ruhe, denn man kann nur über etwas urteilen, was man selbst erlebt hat. Die Windows XP Verfechter sind im übrigen auch so eine Kategorie, der ich am liebsten mit dem Kochlöffel, den Hintern versohlen möchte. Seit Windows 3.11 nutze ich fast jede Windows Version. Der Umstieg auf ein NT System folgte bei mir nach wenigen Tagen Windows ME [dieses OS, war im übrigen die reinste Katastrophe] auf windows 2000 [Gott hab das OS seelig]. Zu beobachten war ein Phänomen immer wieder. Immer dann, wenn ein “Architekturwechsel” anstand, kamen die großen Schreie. Der Umstieg von Windows 3.11 auf Windows 95 war eine Katastrophe, Win95 verbraucht zuviel Hardware-Ressourcen, ich hab’ nur noch einen DOS-Modus und starte Windows nicht per Win, sondern es bootet direkt. 32Bit Software kenne ich nicht! Mein Word 5.0 läuft nicht mehr so, wie ich das gerne hätte. Warum braucht man 66MHz und 8MB Ram um ein Windows stabil betreiben zu können? Dennoch fand der Umstieg statt. Windows 98 als Nachfolger wurde recht schnell angenommen, da der Umstieg von 16 auf Pseudo 32Bit ja bereits vollzogen war. Windows 98 SE galt dann als DAS Windows schlechthin und keiner wollte mehr davon weg [genau wie damals, als Win95 rauskam und keiner von DOS weg wollte]. Ich glaube selbst Microsoft wünscht sich, dass es Windows ME nie gegeben hätte. Gekauft wurde es ohnehin nicht, aber den Rechnern lag es zu allem Übel bei. Nach Windows ME [wobei der Großteil wohl noch Windows 98 genutzt hat] sollte der Umstieg auf ein NT-System folgen, nämlich Windows XP. Wenn ich mich an die Schreihälse von damals erinnere, kommt mir das alles so bekannt vor: “Warum auf ein NT-System umsteigen?!”, “Frisst viel zu viele Ressourcen!”, “Jetzt gibts garkein DOS mehr!”, “Meine veraltete Software läuft nicht mehr!”, “XP ist langsam!”, “Dieser BonBon-Look ist zum kotzen!”. Zugegeben, unter 600MHz und 512MB Ram, ließ sich XP nicht zufriedenstellend betreiben. Selbst mit der Hardware war schnell etwas anderes. Man sollte bedenken, dass eine solche Hardware damals eher in High-End Rechnern zu finden war. Die lange Nutzzeit von Windows XP hat aber zu einer mehrheitlichen Akzeptanz geführt, lässt man den Fakt außer Acht, dass es heute nur noch wenig Software gibt, die unter Windows 98 läuft. Und wie war es zum Umstieg auf Vista? Genau dieselben Schreihälse sind wieder aus ihren Löchern gekrochen und verteufeln Windows Vista mit den gleichen Argumenten, wie seinerzeit Windows 95 oder Windows XP verteufelt wurde. Nur gemessen an Windows XP, sind die Hardwareanforderungen nicht allzu hoch, denn Windows Vista benötigte keinen 2000EUR PC um flüssig zu laufen. Windows 7 steht nun in den Startlöchern und nun wollen auch XPler auf ein neues OS umsteigen. Diesen kann ich nur eines sagen: “Windows 7 läuft fast genauso wie Windows Vista!”. Das soll nicht heißen, dass sich unter der Haube nichts getan hat, aber die Architektur und das Treibermodell ist das Gleiche. Wirklich schneller als Vista läuft auch ein Windows 7 nicht. An die kurze Standzeit von 2-3 Jahren werdet ihr euch gewöhnen müssen, denn 2011 bzw. 2012 erscheint Windows 8, damit hält Microsoft den Produktzyklus wieder ein, der vor Windows XP der Fall war.

Der ‘Flatschen’ der FSK, eine Katastrophe!

Marcel — Sun, 16 Aug 2009 14:01:18 +0000

Als bekennender Filmfan und Sammler, fällt es mir unheimlich schwer die neuen FSK-Kennzeichnungen gut zu heißen. Das die Aussage: “Bäh, das Ding ist hässlich!” keinen Eintrag rechtfertigt ist mir vollkommen klar, daher möchte ich näher darauf eingehen, wieso mir diese Kennzeichnung ein Dorn im Auge ist.

Die Sinnhaftigkeit einer 1200qmm großen Kennzeichnung auf der Vorderseite einer DVD, welche zudem fest in das Coverartwork eingearbeitet sein muss, bleibt mir vollends verschlossen. Das mag auch daran liegen, dass ich mit einer Kennzeichnung auf der Rückseite groß geworden bin. Die große Frage, die sich nun aber stellt, macht es für die Eltern einen Unterschied? Die jenigen die darauf bedacht waren, dass ihre Kinder die “richtigen” [sprich für Kinder freigegebene] Filme ansehen wussten haargenau, wo die Kennzeichnung zu finden war. Das sollte auch nicht sonderlich schwer sein, denn die Kennzeichnung auf der Rückseite des Bildträgers war seit Jahrzehnten dort zu finden. Nun findet man sie 4x so groß auf der Frontseite. Für die verantwortungsvollen Eltern macht es keinen Unterschied, wo die Kennzeichnung steht, denn sie hätten ohnehin darauf geachtet. Was ist nun aber mit den Eltern, denen es vorher egal war? Sind diese nun gläutert, weil sie mit der Methode des Vorschlaghammers auf die Kennzeichnung aufmerksam gemacht werden? Ich denke, dass es auch da keinen Unterschied macht, denn diesen Eltern wird es auch in Zukunft egal sein, was ihre Kinder sehen. Gleiches gilt für Verkaufspersonal, welches entweder verantwortungsbewusst mit den Freigaben umgeht oder eben nicht, da spielt die Platzierung der Kennzeichnung keine Rolle. In unserer, derzeit recht populistischen, Politik wird aber genau das Gegenteil suggeriert, es heißt, dass eine Kennzeichnung auf der Vorderseite besser wahrgenommen und zu entsprechendem Handeln führt. Das Argument der Wahrnehmung betrachte ich hier durchaus als angebracht, aber es führt nicht dazu, dass auch entsprechend gehandelt wird, denn das sind zwei grundlegend verschiedene Begriffe und Tätigkeiten. Wenn man im Straßenverkehr vorsätzlich die Regeln bricht, interessieren einen nur evtl. die Konsequenzen, nicht aber die Regeln als solche.

Was bedeutet das nun aber für die Unterhaltungsindustrie? Diese Aktion führt dazu, dass auf vielen aktuellen DVDs der Schriftzug “mit Wendecover ohne FSK” prangt. Das lässt für mich nur den Rückschluss zu, dass die neue Kennzeichnung wirtschaftlich erhebliche Folgen haben kann. Einen Rückgang von Sonder-Editionen ist auch bereits zu verzeichnen. Als prominentes Beispiel könnte man hier die DVD des neuen 007 anführen: “Ein Quantum Trost”. Dieser Film ist in einer herkömmlichen DVD Hülle und einem Steelbook erschienen. Das Steelbook beinhaltete das Front-Cover gleich 2x, einmal mit und einmal ohne FSK-Kennzeichnung. Auf Filmangaben und DVD Inhalt wurde bei der Verpackung jedoch verzichtet [ein kleiner Zettel ist an die Rückseite geklebt]. Käufer einer Sonderedition konnten damit nicht zufrieden gestellt werden, weshalb man diese Edition mittlerweile zum Schleuderpreis in vielen Elektronikmärkten bekommt. In Zukunft wird sich Paramount wohl dreimal überlegen, ob eine Sonderedition lohnt oder nicht. Ein weiteres Beispiel ist die DVD “Max Payne” in der Century³ Cinedition. Diese lag, ganz konform mit Front-FSK-Logo, wie Blei in den Regalen. Diese Sonderedition ist mit 24,99 EUR auch nicht gerade billig und soll nur entsprechende Sammler ansprechen. Der Sammler bekommt ein hochwertig verarbeitetes DigiPak mit der doppelten Dicke einer normalen DVD. Quasi eine Edition, die das Sammlerherz höher schlagen lässt. Dieser erhöhte Puls fällt aber unter Normaldruck, sobald man das riesengroße “FSK ab 18″ auf der Front sieht. In meinen Augen ist das auch nur zu verständlich, denn ein Sammler gibt nicht gerade wenig Geld für eine Sonderedition aus und will sich an allem [inkl. der Verpackung] erfreuen. Diese Freude wird erheblich getrübt.

Damit wären wir auch beim Kernpunkt meines Beitrags. Ich, als Sammler, habe schon verdammt viel Geld für meine heißgeliebten Objekte ausgegeben. Viele meiner Sondereditionen sind heute nur noch zu horrenden Sammlerpreisen erhältlich. Doch auch ich konnte mein Kaufverhalten in den letzten Monaten dahingehend beobachten, dass der Kaufkonsum drastisch zurück ging. Ich kann mich mit der neuen Kennzeichnungpflicht nicht anfreunden, dafür ist mir mein Geld einfach zu schade. Selbst normale Editionen werden von mir weniger gekauft, es sei denn ich bin der Meinung den Film unbedingt haben zu müssen. Bisher ist mir das erst ein Mal untergekommen mit “All the Boys love Mandy Lane”. Genannte DVD ist auch die einzige in meiner Sammlung mit neuer Kennzeichnung und selbst die 7,99 EUR taten ziemlich weh, da ich für den Film meine Prinzipien biegen musste. Jemand, der sich nur für einen Film interessiert, für den mag es nicht so schlimm sein, denn für denjenigen dient die Hülle wirklich nur als Hülle und nichts weiter. Für mich jedoch, der sammelt, ist es eine Katastrophe. Wenn ich eine Sonderedition kaufe, dann macht sich in mir ein wohlwollendes Gefühl breit. Es mag krankhaft sein, aber ich erfahre eine gewisse Befriedigung, wenn ich mit der Hand über ein Prägecover streiche, das Gewicht eines Steelbooks in den Händen halte, eine übergroße Verpackung, wie z.B. die von Tarantinos “Death Proof” mein eigen nennen darf, etc. pp… Nun gehe ich in einen Elktronikmarkt, direkt auf die Sondereditionen zu und mir springt ein 1200qmm großes “FSK ab xx” in die Augen. Mein erster Gedanke dabei ist: “Pfui, Teufel, ich möchte was anderes haben!” und genauso spiegelt es sich auch in meinem Kaufverhalten wider. Man darf an dieser Stelle nicht vergessen, dass die kleine Gruppe der Sammler, denn viele sind es sicherlich nicht, mit ihren Käufen ein ganzes Marktsegment am Leben erhalten haben. Dieses Marktsegment wird wahrscheinlich nun aussterben.

Etwas lustiges hat die neue FSK-Kennzeichnung aber, denn auf “Freigegeben ohne Altersbeschränkung”, wurde “FSK ab 0″. Du darfst selber entscheiden, was mehr Sinn macht, das Erste oder das Letztere.

Viele Grüße
Marcel

Zwangsneurosen, Sammelleidenschaft und die Qual der Wahl

BluRay, warum es mir so schwer fällt!

Die multimediale Gegenwart. Wie wichtig ist sie?

Marcel — Fri, 14 Aug 2009 10:26:13 +0000

Wir leben in einer Welt der multimedialen Reizüberflutung, denn kaum einer kann sich ein Leben ohne Cyberspace, Videospiele, Spielkonsolen, PCs, Fernseher, IP-TV, Telefon, VoIP, DVD, BR, DVB-C/S/T, etc. vorstellen. Die Frage, die ich hierbei erörtern möchte, ist die, ob uns das alles wirklich nutzt? So unvorstellbar uns heute eine Welt erscheint, in der es diese Dinge nicht gibt, so alltäglich war sie noch Mitte des letzten Jahrhunderts. Aber auch damals wussten die Menschen viel mit ihrer Zeit anzufangen. Natürlich ermöglicht uns der technische Fortschritt neue Geschäftsperspektiven, dennoch landet jeglicher Fortschritt doch wohl eher in der Unterhaltungsindustrie. Noch vor 5 Jahren haben Bewegungssensoren ganze Räume gefüllt und wurden wissenschaftlich genutzt, heute wurden sie miniaturisiert und nennen sich Six-Axis, WiiMote und WiiMotion+. Vor ein paar Jahrzehnten waren Computer ausschließlich für Berechnungen zuständig und füllten ganze Kellerräume, heute ersetzen sie DVD-Player, TV-Recorder, CD-Player, DVB-C/S/T Empfänger, Schreibmaschinen, etc. Der Computer ist zu einem Alleskönner entwickelt worden und die Haushalte in denen ein PC fehlt sind verschwindend gering. Vor 60 Jahren war Personenflugverkehr undenkbar, heute ist es günstiger als Zugfahren. Man könnte diese Liste unendlich erweitern, aber die “Innovation”, die das Leben vieler verändert hat, dürfte wohl das Internet sein.

Könnt ihr euch ein Leben ohne das Internet vorstellen? Ich meine nicht wenige Wochen, sondern ein komplettes Leben! Ich persönlich kann es nicht. Ich erfahre täglich so viele Dinge, die mich interessieren ohne auf “veraltete” Printmedien zurückgreifen zu müssen. Das Internet bietet die Möglichkeit immer und überall aktuell zu sein, ohne auf Redaktionsschlüsse oder dergleichen angewiesen zu sein. Man erhält unzähliges Feedback, Meinungen und interessante Einblicke in den Alltag anderer. Es geht sogar so weit, dass sich vor allem Jugendliche auf Plattformen wie meinVZ, StudiVZ, mySpace, Facebook, etc. virtuell “prostituieren” [keine körperliche Prostitution, sondern seelische]. Wenn ich etwas über verflossene Schulbekanntschaften wissen möchte, reicht ein wenig Recherche im Netz und ich weiß, wo die Person wohnt, welcher Tätigkeit sie nachgeht, ob die Person in einer Beziehung steckt, oder glücklich im Arbeitsleben ist. Das sind alles Dinge, die ich in meinem Freundeskreis preisgebe, aber nicht vor aller Welt. Und genau hier liegt wohl auch der Knackpunkt, denn man ist im Internet nicht anonym, auch wenn viele sich in dem Glauben wägen es wäre so. Anhand einer IP kann man herausfinden, wo die Person sitzt, auf wen der Anschluss zugelassen ist. Einfach jede Aktivität lässt sich verfolgen. Selbst wenn man die Person nicht kennt, ist es ein leichtes anhand seiner Online-Tätigkeit ein Persönlichkeitsprofil zu erstellen. Leute die sich dessen bewusst sind, achten ziemlich genau darauf, was sie von sich geben. Der Rest schreibt munter weiter, beleidigt in Foren, ernennt sich selbst zum Experten, tut all das, was er im realen Leben nie tun würde. Meine Frage daher an den geneigten Leser? Bringt uns Innovation immer etwas gutes oder sind es, wie so oft, zweischneidige Schwerter?

Sex sells! Stimmt das wirklich?

Marcel — Thu, 13 Aug 2009 19:13:36 +0000

Gemeinläufig gilt die Meinung, dass man mit Sex unheimlich viel Geld verdient. Ist das wirklich so, oder ist es etwas, was einem die Sex-Industrie nur vorgaukelt? Wir dürften uns alle einig sein, dass Portale wie youporn einen gigantischen zulauf an Besuchern aufweisen. Da das Angebot aber kostenlos ist, dürfte hier schon das Problem liegen, denn wir leben in einer Gesellschaft, wo für viele geschenkt noch zu teuer ist. Um beim youporn-Beispiel zu bleiben, stellt sich für die Betreiber nun ein Problem: “Wie bewegt man die Nutzer, die das kostenlose Angebot nutzen, dazu, ein kostenpflichtiges Programm wahr zu nehmen?”. Dieses Problem ist nicht unwesentlich, denn für etwas, was du kostenlos haben kannst, bist du selten bereit zu zahlen. Daher ist es logisch, dass nur sehr wenige die Bezahlangebote nutzen werden. Damit stellt sich automatisch ein weiteres Problem, denn diese wenigen, zahlenden Nutzer, müssen dafür sorgen, dass sämtlicher Traffic finanziert wird und im besten Falle noch Gewinne ausgeschüttet werden sollten. Wie auch im TV, fällt auch bei youporn der Fokus auf Reality in Form von Live-Cams, welche minutenweise kosten. Beworben wird dies als kostenlose Cam-Chats, mit der Option zur Privatshow. Auf gut Deutsch heißt das: “Wer etwas sehen will, muss auch zahlen!”. Da aber die Actressen nur dann Geld verdienen, wenn eine Privatshow läuft, dürfte klar sein worauf der Free-Chat hinausläuft. Die Actressen drängen auf einen Privatshow, also läuft hier ein knallhartes Geschäft, welches fast genauso persönlich ist, als wenn man sich irgendwelche Videoclips anschaut. So sieht die traurige Realität aus. Doch was soll man machen, wenn man einen Traffic zu verzeichnen hat, der problemlos hohe 2 bis mittlere 3-stellige Tausend-Euro-Beträge kosten kann? Allein an dieser kleinen Betrachtung meine ich, für mich, erkennen zu können, dass über Seiten mit einem, ausreichend, kostenlosem Angebot kein nennenswerter Gewinn erziehlen lässt. Solche Portale lassen sich auch nur schwer mit Werbung betreiben, denn jegliche Werbung stellt massive Konkurrenz dar. In Deutschland hätte ein solches Portal, allein des Jugendschutzes wegen, ohnehin keine Chance. Das heißt nicht, dass Jugendschutz nicht sinnvoll ist, nur im Internet stellt sich das Problem einfach etwas komplizierter dar. Kann ein Minderjähriger ein deutsches Programm nicht nutzen, so weicht er auf ein russisches oder amerikanisches Derivat aus, wo es ausreicht: “Ja, ich bin 18!” an zu klicken. Das nun aber zu erörtern würde ein ganzes Buch füllen.

Wie sieht das Ganze aber nun auf dem Heimvideomarkt aus? Wie so oft, natürlich vollkommen anders. Hier sind die Kosten überschaubar. Darsteller werden pro Szene bezahlt, gefilmt wird selten mit wirklich professionellem Equipment, Kulissen sind karg ausgestattet. Natürlich gibt es auch hier Ausnahmen, die wirklich teure Produktionen abliefern, aber diese Firmen bringen dann auch nur 1-2 Produkte in 6 Monaten. Der Großteil der Produktionsfirmen liefern Ware am Fließband. Billige Fantasien teuer verkaufen ist hier das Kredo. Gerade hier in Deutschland werden Darstellerinnen aus dem Ostblock engagiert und mit 150-200 EUR pro Szene verheizt. Männer, bis auf wenige Ausnahmen, arbeiten für weitaus weniger, wenn nicht sogar kostenlos. Exklusiv-Verträge bringen den Darstellerinnen aber mehr als das doppelte ein. Obendrein werden sie weniger stark verheizt als andere. Aber auch diese verdienen kein Vermögen dafür, dass sie ihren Körper verkaufen [ich schreibe bewusst nicht "Selbstachtung", denn dieses Urteil steht niemandem zu]. Alles in allem sind aber auch Exklusiv-Darsteller weit von einem Leben in Saus und Braus entfernt. Dies ist aber nur das Beispiel des deutschen Marktes, wo es noch recht gesittet zugeht. In den USA sieht die Welt, wie so häufig ganz anders aus. Bekannte Darsteller verdienen hier zwar erheblich mehr, müssen dafür aber auch alles mitmachen, was die Produzenten haben wollen, was nicht selten darin endet in einer Welt gefangen zu sein in der die Qualität der Person nur so viel wert ist, wie sie bereit ist zu tun. Psychische Wracks sind nicht selten das Ergebnis nach einem Jahrzehnt in dem Business.

Man sollte eigentlich meinen, dass der gigantische Markt, welcher mit Sexualität handelt, die Menschenwürde überaus hoch achten sollte, denn die Körper der Darsteller sind schließlich das Kapital der Produzenten. So lange aber die Illusion von Glamour, Geld und Ruhm aufrecht erhalten wird, scheint es an “Nachwuchs” nicht zu mangeln, also kann man die Menschen ausbeuten, bis sie zerstört sind und sie dann austauschen. Da kommt die Frage auf, was angenehmer ist, die Arbeit in einem Bordell oder die Arbeit in einem Pornofilm? Der Unterschied ist zwar da, aber wohl nicht allzu groß.