Kommentare zu: X-Protect die Zweite

Von: Janice Schillings

Janice Schillings — Sun, 07 Mar 2010 16:16:03 +0000

Toller Bericht ich habe, mir den Blog, direkt meinen Favouriten hinzugefuegt. Ich bin gespannt was es hier noch geniales zu lesen gibt.

Von: RandyFisher

RandyFisher — Sun, 13 Sep 2009 02:52:04 +0000

Naja, das kann natürlich auch vorkommen, dass ein Player ansich sehr pingelig ist und daher mit allen X-Protect-geschützten DVDs, Probleme hat. Immerhin ist X-Protect der stärkste Kopierschutz, den es momentan für DVDs gibt – und gleichzeitig der mit der geringsten Kompatibilität. Und selbst, wenn du eine DVD mit einer “leichten” X-Protect-Version hast, ist die Fehlerwahrscheinlichkeit höher, als bei ARccOS und RipGuard. X-Protect setzt gerade bei der Strukturmanipulation nämlich ein paar Nummern drauf.
.-= RandyFishers letzter blog ..Warum Kinderpornosperren unsinnig sind =-.

Von: Marcel

Marcel — Sat, 12 Sep 2009 00:49:21 +0000

Das Dumme ist nur, dass ich nicht eine Einzige meiner X-Protect geschützten DVDs auf meinem LG-BD370 fehlerfrei abspielen kann. Anders geschützte DVDs hingegen schon, daher auch meine Pauschalaussage.

Von: RandyFisher

RandyFisher — Fri, 11 Sep 2009 23:06:10 +0000

Wenn man das so pauschal sagen könnte… X-Protect ist ja nicht immer gleich X-Protect. Der Kopierschutz wird immer wieder modifiziert, um das Kopieren zu erschweren. Inzwischen passiert da nicht mehr viel, aber früher war auf fast jeder DVD eine leicht modifizierte Version.

Du wirst bspw. zwischen dem alten “Apocalypto” von Mel Gibson, große Unterschiede zu den aktuellen Constantin Film-DVDs feststellen, wenn du den Kopierschutz mal genauer betrachtest. Auch die Vortäuschung der 17 GB Kapazität ist inzwischen recht selten geworden. Inzwischen setzt man hauptsächlich auf reine Strukturmanipulation anhand der IFO-Dateien. Wobei das jetzt sehr grob ausgedrückt ist…

Von: Marcel

Marcel — Fri, 11 Sep 2009 07:06:45 +0000

Um das beantworten zu können, müsste ich die DVD mal in meinem Player haben, denn bisher hatte mein LG nur Probleme mit X-Protect, aber nicht mit RipGuard oder ArCCoS

Von: RandyFisher

RandyFisher — Fri, 11 Sep 2009 01:14:38 +0000

Wobei ich mir gar nicht sicher bin, ob "Australia" wirklich RipGuard, oder X-Protect war. Ich würde ja eher sagen X-Protect, hatte das ja auch auf der Seite so eingetragen. Allerdings haben die Kopierschutzverfahren sich in der letzten Zeit dermaßen angeglichen, dass man sie kaum unterscheiden kann. Außer eben an der leicht besseren Kompatibilität bei RipGuard. .-= RandyFishers letzter blog ..Warum Kinderpornosperren unsinnig sind =-.

Von: Marcel

Marcel — Thu, 10 Sep 2009 06:23:16 +0000

Danke für die Info . Wurde eben nachgetragen. Link ist doch selbstverständlich.

Von: RandyFisher

RandyFisher — Thu, 10 Sep 2009 01:29:55 +0000

RipGuard ist bei Fox aber nicht die Regel. Da war “Australia” eher eine Ausnahme. Für gewöhnlich setzt Fox nur auf CSS – und das ist auch gut so. Bei Disney ist das aber schon richtig so, mit RipGuard.

Was die DVDs betrifft, ist man im Falle X-Protect ja leider inzwischen gezwungen, Filme zu kopieren, um sie überhaupt abspielen zu können. Dass sie nämlich mit VLC bspw. nicht ohne illegale Software abspielbar sind, ist dabei sogar beabsichtigt, wie EuroVideo bestätigt. Die Inkompatibilität mit Standalone-Playern ist da eben nur ein Nebeneffekt, der zwangsläufig auftritt.

Es gibt aber übrigens schon eine interessante Entwicklung: Sony verwendet ihren ARccOS-Kopierschutz nur noch bei Blockbustern, günstigere Produktionen kommen Kopierschutzfrei und in einzelnen Fällen sogar ohne Region Code. Bei Ascot Elite wird derweil auch immer häufiger auf X-Protect verzichtet. Leider scheinen sich Kinowelt und Constantin dem nicht anschließen zu wollen.

Danke übrigens für’s verlinken.
.-= RandyFishers letzter blog ..Warum Kinderpornosperren unsinnig sind =-.

Von: Marcel

Marcel — Sat, 29 Aug 2009 08:33:08 +0000

Schrott braucht man nicht kaufen, aber genausowenig sollte man diesen dann auch runterladen. Da Filmgeschmäcker verschieden sind, ist es auch individuell was derjenige kauft. Ich z.B. habe keine HDR Box bei mir stehen, da ich die Filme für stinklangweilig halte. Ich hatte mir den ersten Teil im Kino angesehen und damit war für mich das Thema erledigt. In den USA gab es damals mächtig Ärger bezügl. Kopierschutzmechanismen auf Audio-CDs, daher findet man heute dort auch kaum eine DVD, die über den Standard hinaus geht. Die Firmen müssen einfach begreifen, dass der Kunde der Leidtragende ist und nicht die Schwarzkopierer. Dass der Kunde dann manchmal den illegalen Weg geht, kann ich zwar verstehen, dennoch aber nicht gutheißen.

Von: sascha

sascha — Sat, 29 Aug 2009 05:16:45 +0000

Ein Grund mehr gerippte Dvds runter zu laden. Ist wesentlich unkomplizierter und dazu noch kostenlos. Wenn man das das auch noch über einen Proxy macht und Ip Masking und Data Cloaking nutzt kann ich nur sagen “F.ck the Police”. Alles umsonst und tolle Quali auf meinem Beamer- Dazu kommt, dass die meisten Filme heutzutage totaler Schrott sind – Vernünftige Filme (Star Wars , Herr der Ringe) werden gekauft und unterstützt (Special Box), aber Schrott muss nicht unbedingt gekauft werden
.-= saschas letzter blog ..Affiliate Kategorie Film – Der technische Aufbau =-.